Uprava i stručni štab (generalna diskusija)

4 minutes ago, hamco said:

Pa pod Abramovicem smo bili u dugu, imali necistog posla i raznih spletkarenja

Daj hamco... Zato nam je sad  vlasnik Fifi i cvjetno drustvo. Covjeku su na pravdi boga uzeli klub, tako da bih mu spletkarenja halalio kakva god da su.

Roman je vodio ovaj klub na drug nacin, nije pravio kult od njega, a greske iako je pravio nije bio tvrdoglav pa je iz njih nesto i naucio. Ovima se moze reci bravo za ta ulaganja, ali treba malo dublje zagrebati. Ulaganje ako se ne ostvari i ne vrati, nije nista drugo nego trosak i propala investicija.

2 hours ago, ker said:

Daj hamco... Zato nam je sad  vlasnik Fifi i cvjetno drustvo. Covjeku su na pravdi boga uzeli klub, tako da bih mu spletkarenja halalio kakva god da su.

Roman je vodio ovaj klub na drug nacin, nije pravio kult od njega, a greske iako je pravio nije bio tvrdoglav pa je iz njih nesto i naucio. Ovima se moze reci bravo za ta ulaganja, ali treba malo dublje zagrebati. Ulaganje ako se ne ostvari i ne vrati, nije nista drugo nego trosak i propala investicija.

Pa logicno, nisi otkrio svijet i zapravo i ja isto mislim. Ja zelim samo da kazem i to citavo vrijeme potenciram, ova ekipa nije uopste toliko losa koliko rezultati pokazuju. Za to je najveci krivac trener. Kriva je uprava samo sto ga je dovela. 

Nema nijednih vlasnika ovih 'bogatih' klubova koji manje više na neki način ne muljaju. Ali pod Abramovićem smo imali identitet, pa čak i pod onim Ken Batesom(Jel tako se zvaše) prije njega iako smo financijski bili u govnima. 

Ali američki model i to ovaj naš je najtoksičniji od sviju drugih, 0% strasti za sport, 100% samo business

2 hours ago, hamco said:

Pa logicno, nisi otkrio svijet i zapravo i ja isto mislim. Ja zelim samo da kazem i to citavo vrijeme potenciram, ova ekipa nije uopste toliko losa koliko rezultati pokazuju. Za to je najveci krivac trener. Kriva je uprava samo sto ga je dovela. 

Pa oko cega onda pricamo. Hocu da kazem da je uprava kriva sto je dovela Pochettina i sto ga jos drzi tu, ali to nije jedina losa strana njihovog vodjenja kluba, ima ih jos koliko hoces.

Nije losa ekipa al nije ni dobra koliko je ulozeno novca. 

Primjera radi, Man City je uložio koliko i mi(+- 200 miliona) u zadnjih 10 godina, ono što su naši u zadnje dvije, a razmak između njih i nas je sve veći.

Naravno mora se priznati, da su nam 'odmakli' još za vrijeme Abramovića i da novi vlasnici investiraju za budućnost, ali opet sa toliko para moralo je biti bolje, a ne drugu sezonu već da se mučimo po sredini tabele ni gore ni dole. 

Kod Abramovića je kriza mogla biti samo jednu sezonu, nakon koje je uvijek povukao prave poteze da bi se vratili vrhu (top 4)

Ne znam koliko je istina, ali Nikeova podruznica Jordan nam mozda postane novi sponzor dresova i ta cifra bi trebala da bude 60 miliona funti godisnje. Ako bude istina, odlican deal.

3 hours ago, diablo_bih said:

Ne znam koliko je istina, ali Nikeova podruznica Jordan nam mozda postane novi sponzor dresova i ta cifra bi trebala da bude 60 miliona funti godisnje. Ako bude istina, odlican deal.

Na kerovom avataru možete ekskluzivno vidjeti novi izgled dresa

Vreme je da se konacno resimo silnih povreda.

Prije da je do metoda treniranja nego doktora. Caicedo sinoc dao intervju da su u Brightonu treninzi bili uvijek samo takticki i oko taktike. U chelseau je sve bilo oko trcanja, trcanja i samo trcanja.

1 hour ago, hamco said:

Prije da je do metoda treniranja nego doktora. Caicedo sinoc dao intervju da su u Brightonu treninzi bili uvijek samo takticki i oko taktike. U chelseau je sve bilo oko trcanja, trcanja i samo trcanja.

Nas problemi sa povredama muce jos davno pre Poketina.

Samo sto su kod Pocha igraci vracali brzo povredama, jer ih je ubijao cim se oporave.

Chelsea ownership row: Todd Boehly & Clearlake split explained - BBC Sport

Ovaj tekst bolje objašnjava po mom mišljenju: 

Quote

Now that Nemanja Matic is officially a Chelsea player (again), it's worth taking a look at how this deal will impact Chelsea from a financial perspective.  Chelsea paid Benfica €25m (or £20.8m) for Matic's services and then signed Matic to a 5.5 year deal at an estimated £70k per week.

As we know, Chelsea must comply with UEFA's Financial Fair Play regulations and satisfy the "break-even" requirement.

For the purposes of FFP accounting, when a player is purchased, the transfer fee is amortised over the life of the contract.  Amortisation is the process by which an expenditure is paid off over time.

The amortisation is simply an accounting practise that allows clubs to spread the cost of the transfer fee over the player's career with the club in order to avoid having to record a huge expense on the books. This is a uniform accounting practise for the purposes of FFP reporting, and the transfer fee will be recorded as such, despite the fact that Chelsea has likely already paid Benfica the full £20.8m.

 

 

When calculating a player's total cost for the purposes of FFP accounting, we need to factor in the player's wages in addition to the amortised transfer fee (note that agents' fees are also included, but it's easier to combine all the fees and record it as one lump sum, rather than try to figure out which agents were paid what)

According to noted Portuguese football expert Dominic Viera, Matic was likely earning around £20k per week plus bonuses at Benfica.  For the purposes of this exercise, let's assume  that the bonuses equalled 25% of Matic's salary (a high estimate).  That brings Matic's average weekly wage at Benfica to £25k per week.

Let's assume that Matic receives a massive raise to £70k per week.  Given that he signed a 5.5 year deal, he was likely to get a significant raise, but I'm not sure it's as high as £70k per week.  However, when estimating FFP expenditures, it's always better to estimate on the high side just to be safe (similarly, when estimating profits, it's always best to estimate on the lower end).

As mentioned, Chelsea paid €25m (or £20.8m) to Benfica for Matic's services.  Matic signed a 5.5 year deal, and as such, the amortised transfer cost works out to £3.8m annually (£20.8m spread out evenly over the 5.5 years).

Note that if Matic signs an extension, the book value on his transfer fee will be amortised over the life of the new deal, so while these figures are subject to change, we can safely assume that Matic's FFP cost will remain unchanged for at least a few years.

With that, let's take a look at what Matic will cost Chelsea on the FFP books -

2013-14 - £3.7m

2014-15 - £7.4m

2015-16 - £7.4m

2016-17 - £7.4m

2017-18 - £7.4m

2018-19 - £7.4m

When the numbers are broken down like this, it becomes clear that (re)signing Matic was an extraordinarily good piece of business.  While it obviously would have been nice to keep him in the first place, no one (except for Steve) thought Matic would turn out to be this good.  In fact, Benfica owed 25% of Matic's rights to a third party owner as a result of the David Luiz deal.  The third party owner in question, the Benfica Stars Fund, owned 25% of David Luiz' rights, and as such was entitled to 25% of the entire transfer deal (so, 25% of the fee plus 25% of Matic).

Both Benfica and the third party owner concluded that Matic was worth about £1.68m, and the third party owner elected to take the £420,000 instead of the 25% stake in Matic.  Had the third party owner held on to the 25% stake, it would have received a £5.2m cheque today.

Previous dealings aside, Chelsea just picked up a very good midfielder at an excellent price.

Visina plate naravno da utiče, i to na dva načina, prvo za sam klub da uklopi svoje knjige, drugo, normalno da će igrač koji je obezbedio sebi visoku platu, teško prihvatiti da posle predje negde za daleko manju platu, za to ne moraš da budeš naučnik da bi zaključio

Ali svakako da mi ne znamo sve detalje, mene npr. interesuje zašto bi jedna zvezda u usponu kao što je Enzo pristao na tolko dug ugovor, nije li logično da momak očekuje veća primanja u budućnosti, pred njim su tek najbolje godine, a ne suprotno?

Da li imaju neke klauzule za povećanje plate, bonuse, ne znam.

guglao sam po netu, teško je naći neki tekst koji je napisan tako da nije isuviše dug, da ne smara, "nažalost" ne znam da li ima prevedenih...

ovo što sam gore citirao je izvučeno prostije na primeru nekog igrača, i verovatno je jednostavnije

s tim da se mora gledati celokupna slika u klubu plus izmene propisa koje su usledile naknadno i eventualne razlike koje važe samo u Engleskoj

Fair or Foul? - We Ain't Got No History (sbnation.com)

baš ako nekoga interesuje da se podseti, stari je tekst ali je ok, samo upozoravam da će verovatno biti dosadan

Bila je neka prica da ce igraci po zasluzi dobijati bolje uslove i nove ugovore sa vecom platom i bonusima. Najsvejziji primjeri su Jackson i Palmer.

Ipak, ono sto bih takodjer dodatno spomenuo (nevezano za temu ugovora) je broj igraca koji imamo. 2 do 3 skoro pa jednako kvalitetna igraca imamo na svakoj poziciji a to moze biti od veoma velike koristi za:
1. Veoma velik broj utakmica koji se svake godine povecava
2. Dovoljno minuta za sve igrace
3. Bez prevelikog rizika od slabe postave protiv slabijih ekipa u liga kupu, FA kupu ili ligi konferencija pogotov kada treba odmoriti neke igrace zbog potencijalno vaznije utakmice
4. U slucaju povreda

Odjednom veliki broj igraca u Chelseau koji je na prvu djelovao kao 'mess' sto bi ovi englezi rekli, sad i nije tako velik broj igraca. 

Ima i primer Oshinena.

4 miliona evra osnovna plata 

2 miliona evra bonusi za plasman u LS 

2 miliona evra bonusi na odredjen broj golova/asistencija.

Ali taj model koji ima svoje prednosti, ocigledno je da nece privuci igrace vrhunskog kalibra. 

I ovo je tacno sro Whisp kaze. S druge strane imamo i igrace kao sto su Felix, Sancho koji su pristali na smanjenje svoje plate da bi igrali za Chelsea.

1 minute ago, hamco said:

I ovo je tacno sro Whisp kaze. S druge strane imamo i igrace kao sto su Felix, Sancho koji su pristali na smanjenje svoje plate da bi igrali za Chelsea.

U svakom kukolju ima zita moj Hamco.

Trebaju nam jos takav golman, stoper i spic 😅

Pa neka se vrate u LŠ pa će biti drugačija atmosfera, odnosno lakše će se disati, da ne pričam o tome da nemamo već neko vreme glavnog sponzora

Svi oni mogu u svakom trenutku doživjeti povredu koja će im upropastiti karijeru. I onda im ostaje ugovor na 10 godina i "osigurana egzistencija" i to na visokoj nozi. 

1 hour ago, hamco said:

Bila je neka prica da ce igraci po zasluzi dobijati bolje uslove i nove ugovore sa vecom platom i bonusima. Najsvejziji primjeri su Jackson i Palmer.

Ipak, ono sto bih takodjer dodatno spomenuo (nevezano za temu ugovora) je broj igraca koji imamo. 2 do 3 skoro pa jednako kvalitetna igraca imamo na svakoj poziciji a to moze biti od veoma velike koristi za:
1. Veoma velik broj utakmica koji se svake godine povecava
2. Dovoljno minuta za sve igrace
3. Bez prevelikog rizika od slabe postave protiv slabijih ekipa u liga kupu, FA kupu ili ligi konferencija pogotov kada treba odmoriti neke igrace zbog potencijalno vaznije utakmice
4. U slucaju povreda

Odjednom veliki broj igraca u Chelseau koji je na prvu djelovao kao 'mess' sto bi ovi englezi rekli, sad i nije tako velik broj igraca. 

Za ovo boldirano ćemo tek vidjeti, za sada ide u dobrom smjeru.

Ogromni su ti bonusi, base plata je mala, ali koliko dobro igraju toliko ce i isplacivati.

Stručnjak za prekide je danas očito dao savjet da se proba sa direktnim šutevima na gol.

Pa bolje i to nego nabacivanja na prvu stativu od kojih nema nikakve koristi.

Prije ćemo ga zabiti direktno iz kornera, nego nabacivanjem.

10 hours ago, Adi said:

Stručnjak za prekide je danas očito dao savjet da se proba sa direktnim šutevima na gol.

Ja jbt, i ono se naziva nekakvim specijalistom. Bas inteligentno pokusavati protiv golmana dvometrasa.

Da ne pocinjem o tome kako je svaki protivnicki prekid pola gola.

Al eto, svasta danas u profesionalnom sportu prolazi. Dobra prica se najbolje proda.